Be! Parola molto impegnativa, c’è ancora chi dice:”che quando uno smette di credere crede anche alla luna “, la fede per antonomasia presuppone due cose ,l’affidarsi a ciò o a colui in cui bisogna credere ,e per quello che c’hanno insegnato gli ecclesiastici la fede sarebbe anche un’atto d’amore ; ora! Sia l’azione dell’affidarsi che dell’amore presuppongono la conoscenza profonda dell’oggetto o del soggetto , o financo dell’istituzione in cui bisogna porre fede o fiucia e amore ;bene! Tutto ciò pero presuppone che sia l’ogetto ,che l’istituzione religiosa onpolitica che sia, da parte loro debbano esse onesti e sinceri con noi , ebqui cssca l’asino con tutto il cavaliere ; perchè la domanda è l’oggetto della nostra fede , il soggetto della nostra fede , l’istituzione della nostra fede sia essa religiosa o politica c’hanno detto tutto? Sono stati onesti , sinceri con noi o c’hanno tenuto deliberatamente qualcosa nascosto? Sono domanda queste che, per certi entourage sia religiosi che politici sono davvero imbarazzanti ,perchè sono domande che da sempre mettono a nudo, scoperchiano certi celebberrimi altarini o pentoloni, insomma! La domanda pregnante è fino ad ora in chi o in che cosa abbiamo posto fede? In chi abbiamo creduto? Prima di dare risposta a questi interrogativi , bisogna affrontare la questione del perchè si crede , tralasciando le disquisizioni teologiche sul perchè l’uomo abbia più o meno bisogno di credere , dobbiamo chiederci perché crediamo quindi perché poniamo fede , diciamolo quant’è ; poniamo fede nell’innocenza, per tradizione, e vuoi anche per inculcamento genitoriale , fattori questi che concorrono non ad una fede libera e consapevole, ma ad una fede indotta, conculcata che non tiene affatto conto della liberta di coscienza di ogn’uno di noi , il che è grave ! Andiamo avanti, si parlava più su di onesta che è anche alla base del rapporto tra fede e credente, per spiegare questo assunto mi rivolgo a quello che spiegò un saggio indiano ai suoi discepoli :” State attenti e capite miei discepoli, vi hanno sempre detto che il sale è dolce , e voi in buona fede senza porvi perché alcuno , avete sempre creduto che il sale fosse dolce , proprio perché avete sempre creduto in chi vi diceva , che il sale fosse dolce e in questo qualcuno avete riposto fede , senza porvi domanda alcuna; se non che! Cosa succede un giorno pigliate il sale e senza porvi domande proprio perché credete in chi vha sempre detto che il sale fosse dolce , lo mangiate e in quel momento vi accorgete che non é come vi hanno sempre detto che il sale è dolce , non è come avetevsempre creduto vi accorgete che ilnsale è salato ha un sapore disgustoso e lo rovesciate, risultato! Viene meno la fede in coloro che vi hanno sempre mentito sul vero sapore del sale , perché viene meno la fede innquelle persone? Semplice ; perché non sono state oneste,voi credete ad occhi chiusi aprite gli occhi e guardate in faccia”, Onesta! Parola ugualmente forte ed impegnativa , quindi guardiamoli in faccia, e domandiamoci sono stati onesti con noi? Assolutamente no! Verita nascoste, verita create ad arte, manipolate nei secoli con la colpevole partecipazione di imperatori, Re , vescovi ,papi di ogni tempo, testi manipolati, copiati e ricipiati, con traduzioni di comodo, a cui sono state fatte aggiunte e contro aggiunte, testi che all loro interno addirittura figurano palesi stranezze edvincongruenze che rendono i loro testi, palesemente inattendibili, datazioni sia di fatti e accadimenti incerte e fortemente sindacabili , scopiazzature da testi già peesistenti , opportunamente adeguate ai propri scopi di potere , personaggi addirittura inventati di sana pianta , vedi il gesù dei palazzi che ha soppiantato il vero Gesù , che è stato messo in galera dgli imperatori quali costantino prima e Giustiniano poi , pensiamo al canone biblico ce ne sono ben cinque , sono i seguenti:
1)-canone muratorio di leningrado.
2)-canone ebreo.
3)-canone samaritano.
4)-canone cristiano copto.
5)-canone greco.
Ogn’uno di questi canoni è diverso dallaltro per traduzione e contenuti dilibri, a decidere poi l’ispirazione divina di ogni uno di essi è il luogo dove si nasce, ma di tutti i canoni citati ; il meno originale di tutti è proprio il canone muratorio di leningrado , quello che tanto per intenderci è alla base delle traduzioni di tutte le bibbie che si rifanno alla tradizione cattolica-protestante europea , èquello che nei secoli ha ricevuto più rivisitazioni, copie, alterazioni , e via dicendo, per tornare al gesù dei palazzi; creato ad arte perché dica quello che gli imperatori , e quella pletora di vescovi dell’epoca volevano che dicesse , vi faccio questo esempio tratto proprio da uno dei loro vangeli :” non voi avete scelto me ma io ho scelto voi”, be! Qui è come sé qualcuno si scegliesse la moglie a prescindere sé questa. moglie sia daccordo o meno a stare con noi, inoltre quel parlare è in aperto contrasto con quanto insegnano i primi padri , San Cirillo e San Giustino in particolare, San Cirillo nella sua catechesi di Gesrusalemme dice:” …Sicché aderire alla figliolanza divina non lo si fa ne per obbligo e ne per necessita ma per libera scelta”, San Giustino che nella sua prima apologia accennando alla seconda nascita dice:” La nascita a Dio deve avvenire in totale liberta di coscienza questa è la ragione che apprendemmo dagli apostoli”, il redattore di quel vangelo rendendosi conto di aver commesso un vero e proprio grave atto di puro arbitrio dall’altro lato riparando dice:” volete andare via anche voi?”, quel parlare è anche in contrasto con il concetto di libero arbitrion, e visto che il rispetto per la coscienza dell’individuo séaderire o menoalla fede cristiana ce lo si mette sotto i piedi nei vangeli, del resto è risaputo che a quei tempi chi non aderiva al culto cristiano veniva barbaramente ucciso per opera degli sgherri imperiali, tanto sta a dimostrare che il gesù sia degli imperatori, che dei vescovi del tempo doveva dire quello che volevano quei signori, mentre l’altro Gesù che parlavavuna lingua totalmente diversa, fu messo nelle galere della dimenticanza, se ne potrebbero fare diversi esempi che dimostrano , che i redattori dei vangeli presunti canonici , abbiano messo in bocca al loro gesù un linguaggio precostituito e prederterminato, che andasse nela direzione degli interessi di potere sia degli imperatori di allora che dei vescovi del tempo , cosa questa che getta una luce foschissima sull’attendibilita dei presunti canonici, pet tornare all’antico testamento basti citare i commentari ufficiali della chiesa uno su tutti il grande commentario biblico Quirina editrice 69:10 che dice:” nessun manoscritto originale dell’autore o editore stesso di qualunque dei libri dell’antico testamento ci è pervenuto tutte le copie che attualmente esistono sono scritte da copisti posteriori”, quella sarebbe la loro divina parola-parola scopiazzata, rivista, riscopiazzata, adattata agli scopi di detti e ridetti, con all’interno traduzioni di comodo e ballerine, e metteteci pure aggiunte e contro aggiunte, con all’interno stranezze ed incongruenze varie e abbiamo detto tutto, ditemi voi sé davanti a tutto questo l’uomo pensante deve ancora credere che o può ancora credere che il sale sia dolce, noi abbiamo il diritto di sapere da chi nasciamo, nel senso che; abbiamo il diritto di sapere chi c’ha messo al mondo che panni veste e che pane mangia, perché abbiamo il diritto semmai di seguire l’ impronta se lo vogliamo, di diversificarci, o se è anche di prendere le distanze ; cosi è anche la fede deve essere onensta con noi, ci dovevano dire tutto anche il loro lato oscuro e nero, dovevano essere sinceri dirci tutto della loro storia, anche i lati che loro abilmente hanno insabbiato, a cominciare dalla reale datazione dei canonici che non è al primo secolo dopo cristo, e che sono stati rimaneggiati, interpolati, e via dicendo , scandali , e tanto altro di più, il nostro consenso durante la cresima ce l’ hanno estorto, facendo leva sul tradizionalismo, inculcamento genitoriale, e buona fede, già buona fede giacché; se avessimo saputo tutto non avremmo mai dato il nostro consenso ad aderire ad un culto come quello cristiano, che c’ ha taciuto tutto quel nascosto, consenso nullo poiche avuto disonestamente.
Antonio Gaeta ex teologo cristiano ora fiero hindú.
http388 